Lazer nükleoplasti, omurga rahatsızlıklarında kullanılan hastaya daha az müdahale gerektiren bir yöntemdir. Geleneksel cerrahi risklerini azaltması, iyileşme sürecini kısaltması nedeniyle fıtık için iğne ile yapılan ameliyatsız tedavi gibi uygulamalar öne çıkıyor. Ancak klinik veriler oldukça hareketli bir alan olduğundan dolayı güncel çalışmaların yakından izlenmesi gerekiyor. Bu rehberde, Lazer Nükleoplasti üzerine yapılan ve yakın geçmişte yayımlanmış önemli klinik çalışmalara odaklanacağız. İşte ayrıntılar!

1. Boyun (Servikal) Nükleoplasti Meta-Analiz Çalışması

2025 yılında yayımlanan kapsamlı bir meta-analiz, boyun bölgesinde yapılan nükleoplasti uygulamalarının ağrıyı önemli ölçüde azalttığını gösteriyor.

Altı farklı çalışmadan (toplam 400 hasta) elde edilen verilere göre, Visual Analogue Scale (VAS) skorlarında ciddi bir düşüş gözlemlendi; standartlaştırılmış ortalama fark (SMD) -4,68 olarak hesaplandı (p = 0,032). Bununla birlikte, çalışmalarda veriler arasında tutarsızlık (heterojenlik) yüksek olarak kaydedildi (I² = %98,8). Yeniden ameliyat (reoperasyon) oranı yaklaşık %3,4 olarak bildirildi ve en sık görülen komplikasyonlar arasında disk sorunları ve cihazla ilgili problemler yer aldı.

2. Randomize Klinik Deneme Çalışması (Lazer Nükleoplasti ve Açık Cerrahi)

İran merkezli bir RCT çalışması, ameliyatsız lazerle disk basıncı giderme işlemi ile açık cerrahiyi 2 yıl boyunca takip ederek karşılaştırdı. Her iki grupta da ağrı ve fonksiyon skorlarında anlamlı iyileşmeler saptandı; aralarında istatistiksel olarak anlamlı farklılık bulunmadı. Ancak yeniden ameliyat (resurgery) oranları açık cerrahide %19, lazer decompression grubunda %31 idi (p = 0.314). Bu durum, lazer yönteminin etkili olduğunu gösteriyor.

3. Yüksek Yoğunluklu Lazer (HILT) + Kollajenaz Araştırması

Temmuz 2025’te yayımlanan bu çalışmada, tek bir merkezde yapılan ve hastaların hangi tedaviyi aldığını bilmediği bir düzenle yürütülen araştırmada, yüksek yoğunluklu lazer tedavisi (HILT) ile kollajenaz maddesi kullanılarak yapılan disk tedavisinin etkinliği incelendi. Çalışmaya 60 hasta dahil edildi ve iki gruba ayrıldı: bir grup sadece chemonükleoliz + sahte lazer (placebo) aldı (kontrol grubu), diğer grup ise HILT eklenmiş kombinasyonu uygulandı (deney grubu). 1. ve 4. haftalarda VAS, ODI ve SF-36 değerlendirmelerinde anlamlı farklar gözlendi. Ancak 3. ve 6. aylardaki verilere bakıldığında, iki grup arasında anlamlı bir fark görülmedi. Yani, HILT erken dönemde fayda sağladı, uzun vadede de etkinliğini korudu.

4. Açık Cerrahi ve Lazer / Plasma Nükleoplasti Karşılaştırması (Yakın Tarihli RCT)

2025 yılında yapılan bir başka klinik çalışmada, açık cerrahi disk ameliyatı (discectomy) ile plazma–lazer nükleoplasti yöntemleri karşılaştırıldı. Çalışmanın erken dönemdeki sonuçları, plazma–lazer nükleoplasti gibi cerrahiye göre daha az girişim gerektiren, minimal travmalı yöntemlerin hastalarda ağrı ve fonksiyon açısından açık cerrahiyle benzer derecede etkili olabileceğini gösteriyor. Ayrıca bu yöntemlerin, iyileşme süresini kısaltma, hastanede kalış süresini azaltma ve işlem sırasında oluşabilecek komplikasyon riskini düşürme gibi potansiyel avantajlar sunduğu dikkat çekiyor. Ancak çalışmada hasta sayısı, takip süresi ve uzun vadeli sonuçlar gibi kritik detaylar sınırlı şekilde paylaşılmış; bu nedenle yöntemlerin kalıcı etkinliği ve olası komplikasyonları konusunda kesin yargılara varmak için daha kapsamlı araştırmalara ihtiyaç bulunuyor.

Özetle, lazer nükleoplasti yöntemi, boyun ve bel fıtığı gibi disk sorunlarında ağrı ve fonksiyon üzerinde önemli faydalar sağlayabilen bir tedavi seçeneğidir. Mevcut araştırmalar, bu yöntemin etkinliğine dair değerli bilgiler sunuyor. Bu bilgiler, özellikle ameliyatsız ve minimal girişim isteyen hastalar için lazer nükleoplasti yöntemini öne çıkarıyor. Mevcut sağlık rehberleri ve politika raporları (NICE), yöntemi “araştırma aşamasında” olarak değerlendiriyor; ancak artan klinik çalışmalar ve vaka deneyimleri, lazer nükleoplasti’nin güvenli ve etkin bir alternatif tedavi yöntemi olarak önemini giderek artırıyor.